直播地鐵通勤高峰，問過乘客意見嗎？ | 新京報快評

547 194 663

▲資料圖：深圳地鐵直播畫面，圖中虛化為后期添加。圖/新華社
文 | 叢林
真沒想到，“上班族”坐個地鐵也可能被直播。
據(jù)奧一新聞報道，日前，在深圳通勤高峰時段，部分博主在地鐵站內(nèi)擺放直播設(shè)備，將通勤的“上班族”作為直播對象，且未進行打碼處理。該類直播在多個平臺吸引了上萬觀眾，且有大量觀眾對來往行人進行“點評”，引發(fā)爭議。
對此，深圳地鐵表示，據(jù)相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)博主在地鐵站內(nèi)用直播設(shè)備進行直播的行為，需事先征得運營單位的許可。地鐵工作人員已對其加以勸導，之后將加強此類行為的管理。
其實，公共場所“被直播”并不是新議題，此前也曾多次引發(fā)公民隱私權(quán)和肖像權(quán)侵權(quán)爭議。此次之所以引發(fā)關(guān)注，是因為博主的直播鏡頭已然從吃飯、旅游等消費場景，延伸到了人們的日常出行。在地鐵、公交站點進行直播，令“趕路人”幾乎避無可避，無疑也是一種嚴重冒犯。
報道提及，部分直播間還不時有人打賞禮物，觀眾也對行人發(fā)表言論稱，“他們都愁眉苦臉的”“各個都在低著頭玩手機”“沒有吃學習的苦、就要吃生活的苦”。這也是引發(fā)輿論反感的原因之一，有網(wǎng)友就表示，“上個班還被放到網(wǎng)上被評頭論足，相關(guān)部門應(yīng)對其進行整治”。
這些網(wǎng)絡(luò)博主將直播鏡頭對準擠地鐵的“上班族”，當然不是關(guān)心早晚高峰的公共交通情況，而是以“深圳最大的地鐵站”為主題噱頭，拍攝乘客上下地鐵擁擠畫面來博取流量，唯恐不夠真實，甚至都沒有對乘客面部進行打碼處理。
也有聲音為直播者辯護，“在公共場所拍攝視頻是個人的自由”。這其實是一種認識誤區(qū)。即便是在公共場所，公民的肖像權(quán)和隱私權(quán)也受到保護，即權(quán)利人有權(quán)決定自身的肖像情況被他人知悉或不知悉。
我國《民法典》規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。由此可知，合法直播的前提是，直播對象知情同意。
“全民直播”時代，法律保護人們不被直播的權(quán)利。人們的日常生活，也不該成為某些博主的“直播素材”和引流道具。
要知道，攝像頭和人眼不同，直播畫面不僅可以截圖保存，還可以近距離放大觀察。如果不是出于公共利益的新聞報道、執(zhí)法行為等，此舉就可能涉嫌侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)；若有侮辱誹謗內(nèi)容，還可能涉嫌侵犯其名譽權(quán)。
如果說消費場所通過直播引流，屬于一種營銷方式，消費者能夠注意到周邊的鏡頭，也有明確的投訴對象和救濟渠道，那么，在地鐵站，著急趕路的人們恐怕很難察覺自己正在被直播，更別提主張權(quán)利了，侵權(quán)也更為隱蔽。
因此，公共場所也不能“隨地大小播”。直播平臺應(yīng)該主動作為，對于這種公共場所直播予以規(guī)范約束，同時暢通舉報渠道；地鐵運營方，也理應(yīng)加強管理、巡視，及時制止此類直播行為，維持公共場所乘車秩序，保護乘客合法權(quán)利不受侵犯。

撰稿 / 叢林（媒體人）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 劉越

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina。com
評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。

國內(nèi),民生,交通出行
? 版權(quán)聲明
評論 搶沙發(fā)
加載中~
每日一言
不怕萬人阻擋，只怕自己投降
Not afraid of people blocking, I'm afraid their surrender